王斌余一案，在一审后引起更多的舆论关注，之所以吸引视线，是因为民工欠薪这个由来已久的老问题在此激化为四条鲜活的人命。
从法理上讲，这个案子没有可争议之处：从判决的原因看，王斌余杀的是和自己完全没有任何法律牵涉的四个无辜者；从判决的社会效应看，轻判将导致暴力骤增。
有两种论点有代表性：一个是认为，王斌余代表的弱势群体值得同情，王作为制度的牺牲品更应得到法律的宽容。二是认为，起点公正和程序公正没有保证，而这两者是法律公正的前提，所以从超越法律的公正来看，从轻判罪正体现了更高意义上的公正。
对于论点一，需要指出，被王杀死的四人更值得同情。冤有头债有主，王杀的如是欠薪者，还多少有些依据，可王如砍瓜切菜般滥杀的全是无辜者，这样也可同情，冤死者如何瞑目？
对于论点二，目前我们只能立足于现有的框架中博弈，推倒重来也无法保证起点公正，而法律正是博弈的基本规则之一，如果每个人都自说自话找补偿，视规则为儿戏，那么必然导致更多不公正。
我们应该做的是通过王斌余案推动工会、农会等非政府组织的维权进程，视人命为博弈的砝码虽然无奈，却是中国社会的现实。如果舆论的火力集中在对《工会法》的讨论上，从而推动政府放弃一部分对工会的控制权，那就完全可能出现另一个孙志刚案。
法律已经明文赋予公民的合法权利还有很多在现实中仅仅是画饼，我们完全可以用合法的手段争取这一部分权利，番禺区太石村的事件就是一个很好的例子。在这个过程中，我们再争取规则的逐步完善，如此逐渐形成良性循环，则善莫大焉。
补记：早报21日评论文章某些观点和我相同，可以参考。http://www.dfdaily.com/ReadNews.asp?NewsID=66829
No comments:
Post a Comment