紫金山、栖霞山

周六，南京的栖霞山，门票35，绕到后面的村子里，给了两个阿姨15，引导到一条小路上山。刚到主路，就被逮个正着，补缴门票
第二天去明孝陵，门票70，绕到停车场，给了一个小伙子40，穿过破损的栅栏进去了，这次给的够多，没人查票
秋天的山色，绚烂又宁静。

栖霞山路上的小池塘

红叶

无题

在过往的生命中，一定有许多温暖的片段
爱过，也被爱
这些段落，滋养着内心
也让当下的存在有了依傍
秋天的金黄，春天的绿野
循环以往，生生不息
这些都是   造物的奇迹

行动，要行动（之三）

叫上十几个同事好友，一起去参加‘一个鸡蛋的暴走’：


路线如下：



走过路过的，请踊跃认捐：
http://www.lianquan.org.cn/main.php?ac=myDonate

春游 21

南麂列岛是海洋类国家级自然保护区之一，在鳌江口外30海里的东海，距温州市区50海里。

水很清，大沙岙的沙滩很细软，人也极少。

每天在海涛声中早早入睡，白天就晒晒太阳游游泳，生活特别健康，惟一不爽就是吃饭时候苍蝇太多。。。。。




这是鳌江镇上的河滨路，让66想起小时候家乡河边的房子。

借书不要钱，免费快递送书收书，真的！

http://www.qingfanqie.com  青番茄

存110元，可以免费借阅2本。快递送书上门，2周后可以续借。还书也是快递上门收书。最多可以存510元押金一次借10本书。

全部免费！开通城市大约20个。

还等啥？

快去吧 http://www.qingfanqie.com/UserLogin.aspx?spreadId=000653088

8月31日补记：收到第二次借的二本书，还有这个环保袋细心包装：

《爱情笔记》

（三）
诱惑、挑逗

表白、拒绝
语义的密林
有一万二千条小路

等待判决书的
甜蜜的焦灼

（二）
那个世界也有海关么
酒类、香烟、枪支一律没收吧
那样，想要说
“只有我的爱需要申报”

（一）
摇动骰盅
骰子在翻滚
一次又一次
五千八百四十分之一的可能
然而一切还是发生
不期而遇
被写在天空中的卷轴上

星球

质量够大的，吸引其它星球绕着自己转
次一点的，绕着其它星球转
剩下找不到轨道的
就穿行于无边的黑暗中

那该是一个辽阔而孤寂的世界吧
幸好
偶尔
还有你温暖的拥抱

春游 20

前天和今天，去了崇明的东滩和西沙两个湿地。
前天是大风降温加上飘雨，人极少，走路。
今天是风和日丽的大晴天，人特多，走路。

其实，还是和人聊天最好呀。

收割完的芦苇，空荡荡






































豆豆和牛牛，靠在收割下来的垛上








































偶然发现的宏海公路上的南桥村，村边的菜花




仿佛回到了八十年代

向日葵之歌

演唱&词曲：汤旭

我们的世界 是一片原野
点起了脚尖 也看不到边界
我想我可以把走过的路画一个圆
在天没黑以前
我们的世界 是一个寓言
幻想里出生在幻想里破裂
合上我的伤 脊梁直指向太阳
像那幅画一样
a......a......
想要得不到 想逃逃不了
你说你是不是太无可救药
爱到底是什么 到现在也还不知道
想要得不到 想逃逃不了
你说你是不是太无可救药
路还有一点 我们还要走下去啊

摄影：呈子

《生活在银元时代》

这本回忆录贵在真实，作者每天都写日记，所以重要的事实基本没有出入。

学习：
如何建立人脉（得力的师门，自办媒体，办行业协会，广结人缘好办事），如何利用各种人脉来组织资源为我所用（抗议政。。府，编纂药典，讲学讲课，写作专栏）。
八卦：
章太炎连自己居住的地址也不清楚，一次出了书店坐上人力车，他只管往西一指，却说不出寓所所在。拉了半天的车夫情知不妙，问他究竟去何处，章师道：“我是章太炎，人称章疯子，上海人人都知道我的住处，你难道不知道吗？”  （@#……％％￥￥）

吴稚晖年轻时因为生病，就去到锡山的山顶脱光了晒太阳，因此一生都喜欢全身脱光，尤其夏天在家，写字读书都是赤条条的。还不喜欢坐马桶，清早跑去田野间解决大便问题，叫作“屙野屎”。（％￥#……&&&&）
作者离开上海的时候，是一九四八年秋天，币制已经混乱到不堪想象。每天看病收取病人的诊金，每隔二小时就要派人去换银元。有天负责换银元的账房嫌附近的银元摊子索价太高，走远一些去另一个摊，不料索价更高，于是走回来买，发现这个摊已经又涨到更高的价格了～～～（这个。。。。。。肯定是影射房价的，编辑大人竟然漏删了。。。。。。）

缺点是，因为是报纸连载集结成的书，所以各部分有些支离，文字也比较啰嗦。

请假装欢乐

周末和同学们一起去了西山的林屋梅海，花真不错，园子也过得去。还有小山可以登上去看湖景。
可是可是可是，一路上从环湖大道到西山大桥到岛上，湖面始终是灰蒙蒙的，天空也始终是灰蒙蒙的。
两个月勒，一天都没看到过蓝天！！
当然，当然，当然，
既然我们可以假装自己当家做主，假装列车仍然在前进，那么，就也可以假装蓝天依然在我们头顶上～～～

傍晚

六点钟
从武康路
沿着夏朵
丁香花园
走到华山绿地

春天的
新月
和你一样
安静而美好

像是春天了

造物的神迹，不一定是变水为酒，或空口治病；

冬天降下瑞雪，春天撒播雨水，这也是一部分吧。

爱你的人就在身边，你要做的只是聆听........

开洋干贝白菜

干贝若干只，大开洋若干只，料酒一比一兑水浸泡两个小时；大白菜七八片，切大块；平菇撕成大片；旭洋厚百叶半包切成细长条。
起油锅下白菜略炒，放百叶条，倒入泡好的干贝开洋，浸泡的酒水也一起倒进去，加少许盐，焖两分钟，加平菇片，再少许盐，转小火，焖五到八分钟，关火。
加荷美尔三片装的Ham，撒葱花，盖上再放两分钟出锅。
尽量少加盐，让每样配菜都呈现自身的原味，就是温暖而鲜美的一锅。

火腿清蒸鲈鱼

活鲈鱼，弄干净后用刀在鱼身两面勒几道，用料酒抹遍，静置十分钟，用少许盐再抹遍，再放十分钟；
蒸笼水开后，盘中放姜片，火腿切丝嵌入鱼身的刀口，剩下的火腿塞入鱼腹，入笼大火十分钟，关火闷二到三分钟；

换鱼盘，葱姜切细后放在鱼上，用少许沸油淋在葱姜上；
上桌后，按口味淋一些生抽。

鱼肉细嫩肥美，清爽中有一丝火腿的鲜香，赞的。遗憾的是昨天贪嫩蒸了七分钟就关火，最里面的鱼肉不够熟，吃完外面的只好再微波了一分钟，嘿嘿。
另外，发现李锦记的凉拌汁很好用，黄瓜切片，生菜手撕，混入番茄丁，淋少许橄榄油，再淋少许凉拌汁，就是一个非常可口的凉拌菜了。

行动，要行动 （之二）

只要一个鸡蛋

当你抱怨
饭馆里的牛排不够嫩，
妈妈烧的菜太油；

当你离席而去
留下一桌没吃完的佳肴；

当你在自助餐厅
勉为其难向小山似的美食
发起最后一次冲锋；
也许你想像不到
在一些孩子眼里，
一个简简单单的白煮蛋，
就是幸福的味道。

为他们的世界加点料，
无需太多，
只要每天
一个鸡蛋。

该项目由上海公益事业发展基金会（联劝）联合9家民间助学、扶贫机构发起，详情链接：
http://lianquan.org.cn/main.php?ac=item&title=area&typename=%E4%B8%80%E4%B8%AA%E9%B8%A1%E8%9B%8B%E4%B8%93%E9%A1%B9%E5%9F%BA%E9%87%91


今天66捐了200元，此计。

你就是我的地球重力

不论是潮湿阴暗的隧道
还是在深夜的海底
星光都会化作璀璨的银河
照亮你的路

在纷杂的人世间
认识了安静的你
没有太早
也没有太迟

因为难得
所以珍惜

Enjoy each and every day!

摄影：呈子

新生

优雅弧线的铸铁
弯曲出阳台的栏杆
白色窗框里面
盖满灰尘的玻璃窗
嵌在宽大而褪色的
淡蓝墙体中

午后刺眼的太阳
同样照着植物覆盖的围墙
天际线外挺立着
远洋轮般的高楼

把赫克勒牌手枪塞进嘴里
稳稳地刹住生命的列车
从空气蛹孵化出
温暖光线中轻盈飞舞的
新生的风

摄影：呈子

行动，要行动 （之一）

行动缘起：
去敦煌月牙泉景点，坐3路公交车（车型就是常见的中巴车），回程的时候，有座位，旅行包放在脚边的一根铁管上。开到半路，闻到焦味，发现一根背带被烫化了。原来这根铁管连着排气管，冬季司机把尾气经过车内的铁管排放，可代替暖空调――缺点是车子跑起来之后管子会非常烫。后来曾咨询另一个当地人，他也曾经不小心被烫坏过鞋子。
车内未见任何警示标志，售票员和司机也未提醒乘客注意脚下铁管高温。
行动分析：
敦煌是旅游城市，3路又是通往月牙泉景点的唯一线路，乘坐的游客，也就是不懂得铁管高温的乘客数量很多，假如能够在显眼处（比如椅背）用不干胶贴上明显的警示标记，就可以大幅度降低这类事件的发生。
行动计划：
联系敦煌运输管理部门，向他们无偿提供不干胶警示标记，由运管部门具体负责联系公交公司粘贴。如果有必要，也可以联系旅游管理部门或当地媒体从侧面推动。
行动实施：
1、拨打0937114，查到敦煌运管所电话是09378824104
拨打，无人接听
2、在甘肃省运管局网站查询（http://www.gs-ys.com/dzygc.jsp）
酒泉市运管处电话是09372624680
打通后是私人电话
3、在网站上查询到省运管局办公室电话09318599085
打通后说运管局已搬走，电话是09312376568
拨打，无人接听
4、又打去09318599085，被告知还有其它两个号码09312376569 09312376593
拨打09312376569，这个有人接听，查知酒泉运管处是09372659207
拨打，无人接听
5、又打去09312376569，告知安全问题可拨打酒泉安全处的王科长09372653511
拨打，是传真机
6、再次拨打09372659207，这次有人接听，告知酒泉运管处安全科号码是09372658432
拨打后，反映了情况，被告知敦煌运管所办公室09378823003
7、拨打09378823003，自我介绍，接电话的梁女士，让我称呼她小梁，听完我想法后，很热情，告知可以直接联系公交公司李经理 手机1362937××××
8、拨打手机，李经理听完情况和想法后，表示很感谢，并告知这些车型将于今年4月（旅游旺季开始）全部淘汰，更换新车型。新车带有暖空调，不再有内部排气管的问题。
9、拨打敦煌运管所，把这个信息转告小梁，并感谢她的帮助。
行动成本：
时间一个小时，电话费若干。
行动结果：
比预想中要顺利，结果虽然并未提供警示标志，但这些车型马上就要退役，必要性就不大了。总体上，县里的同志比市里热情，市里的同志比省里的热情，这要是打去部里，估计是门都摸不到的。

图：月牙泉
摄影：呈子

透明

从祁连山来的风
古梦一般沉重
吹开砂石的淤积
塑成时间的墙壁
宛如最顽强的生命
留下线条和印迹
　　
　　
伫立在
戈壁的天光下
寂静地
毁灭自己
惟有
温柔耳语的风
呢喃你的名字







摄影：呈子


注：雅丹风蚀地貌，距离敦煌约85公里，是罗布泊的边缘地区。

回来啦

一点点把屋子打扫出来，
一件件的衣服洗出来，
一样样小东西买回来，
自己的生活，慢慢地搭建起来。

天气很冷，每天都很冷。
家人朋友们很温暖，每一个都很温暖。
我爱你们
每一个，活生生的，或笑或哭的，人们
正是每一个独特的，唯一的存在
让世界如此美丽

‘公正：怎样做才是正确的？’

这是哈佛最热门的课程之一，每次都有近一千名同学到Sanders Theatre 来参加Michael Sandel教授主持的这个课程。
哈佛找了赞助，录制了课程的现场，制作了http://www.justiceharvard.org/ 这个网站来发布这个课程。网站上有十二段课程视频（其实是二十四次课），有老师布置的补充读物，有每堂课的讨论主题，也可以注册参加讨论，一句话，学习这个课程需要的内容一应俱全，全部免费。（注1）
课程讨论的是公正、平等、民主、公民行为。目的是帮助学习者在面对日常生活的道德决定时能具备更加批判性的思维。
在这些课程中，Sandel教授会不断提出道德两难的问题并讨论‘怎样做才是正确的？’这些问题既涵括一些经典的道德两难，也涉及当今热门的同性婚姻、平权运动、爱国主义和权利等等。通过对众多答案的逐一检视，学习者得以澄清自己的道德观念并理解与自己相左的观念。
知道自己的选择，并进一步厘清为什么自己会如此选择，能让我们成为更负责任的公民。Sandel教授的原话是这样的：
学习这个课程是有风险的，它让我们打破惯例、预设和固有观念，让熟悉的世界变得陌生。甚至，我们会变为怀疑主义分子－－这些问题的讨论从亚里斯多德、洛克到康德，都没有解决，我们几个坐在这里一个学期，难道可以解决么？是的，不能，但我们依然要生活，而生活的一部分就是由这些问题的答案构成的－－所以，我们没法逃避。康德说，怀疑主义经不起鲁莽的推理（the recklessness of reason），我们的课程就是要唤醒我们鲁莽的推理，然后发现我们去向何方。


注1： 网上也能下载到这些视频的中英文双语字幕。



第一课到第四课
标题分别是‘谋杀的道德’、‘食人者案例’、‘给生命标价’、‘如何度量快乐’。
刹车失灵的火车，前面轨道上有五个修路工，司机可以选择更换轨道，去另一条只有一个修路工的轨道，司机应该转动方向盘么？
急诊来了六个危重病人，一个需要花长时间治疗，其它五个需要花短时间治疗。那么医生应该先救治五个，让一个死去，还是先救治一个，让五个死去？
当然，大多数人都会选择让一个人死去的方案。这里隐含的道德推论就是后果论：用行为的后果来衡量是否道德。这种功利主义（Utilitarianism）的代表就是边沁（Bentham），认为选择的道德依据是为了最大多数人的利益最大化。
那么同样是医生，如果有五个垂危的病人需要不同的器官移植，而隔壁正好有一个健康人有这些器官，医生应该杀死这个人，用器官来救活五个人么？
大多数人肯定无法接受这个功利主义角度看起来还不错的方案，这时我们需要绝对论： 用一些特定的责任或权利来衡量是否道德。以康德（Kant）为代表的道德律令说认为，作为理性存在的人，有不可推卸的责任，也有不可剥夺的权利。
在这些权利中排在第一的，就是生命权。那么，生命权发生冲突的时候，怎么办？
1884年7月，一艘轮船在海上失事，达德利、斯蒂芬斯和布鲁克斯三名英国海员及男孩帕克被迫上了救生船，在缺少淡水和食物的第二十天时，达德利取得斯蒂芬斯同意后（布鲁克斯表达反对）杀死男孩帕克，之后第四天，三人获救。如果没有杀害男孩的话，他们可能活不到被救的时候而在四天内死于饥饿，而男孩因为更为虚弱非常可能死在他们前面，且当时看不到任何船只，没有任何获救的希望。
这是一个非常著名的案例，英格兰高等法院首席大法官Lord Coleridge在他的法庭意见里引经据典，并判处达德利死刑（注2）：
‘活命固然是一种责任，可牺牲却是最朴素和最高尚的责任。战争中这样的例子不胜枚举－－士兵的责任不是求生，而是赴死。如果是海难，那么责任－－船长对船员、船员对乘客，正如士兵之于妇孺，正如Birkenhead号（注3）表现出的高贵，这时候男人们的责任就是一种道德的必然－－不是保存而是牺牲自己的生命去挽救其他人。这样的责任如果不能出现在所有国家，那么至少，它会出现在英格兰－－男人们的确可以退缩，可他们不曾这么做。所以，保住自己的生命从来就不是一种绝对的必要。’

那么，假如当时用抽签来决定谁被吃，是不是就公正了呢？（且不讨论抽签过程中作弊和抽签完毕后耍赖的可能）
或者，假使男孩同意自己牺牲并被吃，是不是这件事情就正确了呢？
66甚至可以画蛇添足地问，再如果，男孩同意自己牺牲，并自杀身亡，那剩下的船员是否就完全不受法律约束了呢？


暂时放下生命权冲突，回到后果论和绝对论的主题上，功利主义有一些无法解决的矛盾。课堂上给出相关的例子：
1、烟草公司给捷克财政部算账，抽烟可以降低寿命节省养老金，对政府有利；
2、福特汽车计算少装一块安全挡板省下的成本如果大大高于因此而死伤人员的赔偿，那就应该不安装该挡板；
3、开车时使用手机创造的价值，远高于因为分心驾驶造成事故的损失，所以不应该禁止开车使用手机；
4、罗马斗兽场让奴隶生死战创造的票房价值，远大于奴隶本身的价值；
5、在关塔那摩审讯恐怖主义嫌犯可以避免更多平民遭受恐怖主义袭击，酷刑是正当的；
密尔（Mill）试图修正这个理论：
首先讲如何计算‘利益’？答案是主观感受的‘愉悦’或‘快乐’。
然后，他提出了愉悦有不同层次的高下之分的说法，试图通过对愉悦感进行善恶的区分，从而修正功利的算法。
当然，要是密尔的尝试成功，利益有了善恶之分，那么功利主义的确有了牢固得多的地基。可是，这样的尝试注定是徒劳的――这会成为一个循环论证的命题。

发散性心得体会：
1、 被吃固然不爽，吃人恐怕比被吃也爽不到哪里去。换作66，恐怕会一头跳到海里去把自己喂鱼。
2、 权利和责任有对应关系――我们在被剥夺了基本权利的同时，其实也逐渐习惯了不负责任。比如天朝没有言论自由的权利，所以相对而言大家说话也比较不负责任，欺诈、违约、吹牛、扯谎，成了家常便饭。
3、F1赛车、拳击比赛虽然也是用生命创造票房，但比赛的参与者是出于自愿的自由选择。可见个体同意和自主的选择对于同样一件事情造成了截然不同的道德判断。
4、 愉悦肯定是有高下善恶之分的，只是可惜，区分它们注定是神的工作。



注2：此案最终由女王特赦，改为监禁六个月。

注3：1852年，该军舰在运送部队去阿尔戈湾的途中，在南非开普敦附近的干斯拜海域失事。由于船上没有足够多的救生艇供全部乘客使用――然而士兵们立场坚定，让妇女和小孩安全地上了救生艇，船上643人中只有193人幸存下来。


第五课到第八课
标题分别是：‘选择的自由’、‘谁拥有我’、‘这是我的土地’、‘成年人的同意’

通过对功利主义的反思，引出了自由主义理论：
我们是独立的个体，有基本的自由权利，这意味着我们有权自由选择，过我们想要的生活――只要我们同时尊重到其他人的权利，这就是自由主义的基本想法。

自由主义者认为的分配公正只要看两个原则：一看来源，是否正当地获得财富 ；二看交换，是否通过自愿参与的自由市场进行了分配。 
以盖茨以及乔丹为例，政府是否应该课以重税去劫富济贫呢？

自由主义的代表人物诺齐克（Nozick）认为，政府不应该制定家长式的法律（强制驾驶员系安全带）、道德范畴的法律（禁止同性恋）、收入重新分配的法律（税收）。甚至连养老金之类的强制储蓄也侵犯了个人的自由权利。
教授设置了课堂辩论环节，让同学分正反方进行自由辩论，反对意见主要有：
1、 穷人更需要钱
2、 税收是国会批准的，也就是全体人民的代表批准的，具备了合法性
3、 成功人士有回馈社会的义务
这里进一步导出另外两个问题
1、 哪些基本权利应该置于民主之外，也就是说，有一些基本权利是不可以通过投票来剥夺的，比如生命权、信仰自由和言论自由。私人财产权属于这个范畴么？
2、 人必须生存在社会中，必然是社会人，那么，个人对自我的拥有就不可能是彻底的，这个度在哪里？

自由主义的鼻祖洛克（Locke）认为，财产权出现在政权之前，属于自然权利，是自然法范畴。生命、自由、财产，不可放弃，也不可夺取。洛克对此的解释是，因为这些权利不属于你，而属于造物。
当杰弗逊（ Jefferson）在起草独立宣言时，也使用了这个概念：
人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
但是，财产权是否划到基本权利，还在争议，课堂举例：
1、治疗艾滋病的药物专利和非洲对廉价抗艾药物的需求之间的尖锐矛盾，就是财产权和生命权的一个两难
2、劳动取得财产权的理论有粉饰殖民，有为殖民者开疆拓土争取合法性的嫌疑
3、政府存在后的财产权，都是由政府文书决定的，那么，无政府状态，也就是自然权利状态应该在何时终止？

对于问题3，洛克的回答是，为了解决私人暴力问题，经由人民的同意和授权，人民放弃了私人拥有暴力，而转向由国家机器成为唯一的合法暴力机构，从无政府状态进入了政府接管财产界定的状态。
同时，为了限制法律对基本权利的侵害，首先要做的，就是把对基本权利的定义和界定的解释权剥离开，用宪法和一系列修正案将基本权利定义并解释清楚，并且不允许制定任何法律去剥夺这些权利。
课堂举例：
用征兵的例子来讨论政府权利边界的问题。
发散式心得：
1、正方组队的三个同学不够有辩才，可惜
2、权利应该分属不同层次，最基本的人权不能诉诸投票，否则就有纳粹和文革的可能
3、人民同意是政府惟一的合法性来源，枪杆子打出来的只能是独裁政府
4、关于不可让渡，可以理解为权利不够完整  也可以理解为更彻底的拥有

第九课到第十二课
标题分别是：‘被雇佣的武器’、‘母亲身份：可出售’、‘小心你的动机’、‘道德的首要原则’

继续讨论‘同意’在保护基本权利中的重要性，用美国伊战征兵不足为例，解决办法有三个： 给士兵加薪；强制兵役；雇佣兵。
回顾美国历史上征兵制度的演变，从强制兵役到南北战争的混合模式（强制兵役，但可以雇佣别人替代）到现在的义务兵役制（或者雇佣兵制），是一个从强制义务走向自由市场的过程。
同学开始辩论，对自由市场征兵的反对意见有二： 
一则对穷人不公，对穷人是某种意义上的强制， 
二则爱国精神和公民义务不应诉诸市场；对于一，需要搞清的事实是，社会不公正程度是否导致了雇佣兵的多数？
对于二，问题是，公民义务到底包括了哪些内容？
为了弄清‘同意’在道德判断上的重要性，教授引入了代孕母亲的案例；
卵子或精子是否应该被买卖？   代孕母亲反悔的案子该如何裁决？
一对年轻的职场夫妇，威廉和伊丽莎白，他们来到了不育不孕诊所，在那遇到了玛丽（愿意代孕的母亲），他们达成了协议，他们签了一份合同，威廉夫妇同意向玛丽支付1万美元和其他费用，作为交换，玛丽同意用威廉的精子进行人工授精来生下孩子，然后再将孩子交给这对夫妇。
玛丽生下了孩子，但她改变了主意，她决定留下这个孩子，事情最终上了新泽西的法庭。
在同学们热烈讨论之后，才告知法院的判决：
初级法院支持代孕合同－－自愿、平等的契约应该被执行；
高级法院推翻了初级法院判决－－把孩子的监护权判给威廉，但玛丽具备母亲资格。高级法院的理由之一是母亲在生育前不确知对孩子的感情，信息不完整；更重要的，法院反对出卖母亲对孩子的权利，文明社会不应该有这样的交易。

我们知道，‘同意’有时候不成为交易成立的充分条件，因为1、同意是被胁迫或强制的 2、信息不对称或不完整
但是，这个案例说明的更进一步的哲学问题是，是否有些东西不可以作为商品标价出售，哪怕不存在上述胁迫同意、信息不全的同意。
密歇根大学的哲学教授Elizabeth Anderson是这样表述的：
有很多这样的东西：尊重、感激、爱，荣誉、敬畏、神圣，不应该被开放使用或营利；因为某些东西，不能用单纯的效用来衡量和看待。

从上面引导出康德的理论：
我们有绝对性的义务去尊敬人的尊严，而不能仅仅把人当成工具，即使结果是好的，这样做也不对。
康德到57岁才出版了自己第一本重要著作《纯粹理性批判》，几年后，又写出了里程碑式的作品《道德的形而上学基础》，解释了道德的终极原则，以及究竟什么是自由。
康德认为，个人拥有权利，并应该得到尊重，不是因为他拥有自身，而是因为个人都是理性的存在
理性存在有两层意思，一是理性的存在（有理性的解释能力），二是自主的存在（有自由选择行为的能力）。
康德对自由的定义：不是‘必然’的结果（比如铁球落地），那只是服从天性/服从因果律，并非自由。自由是自主的行动，按照我对于自己的自律去行动（而不是他律――顺从本能和欲望及偏好）。
正是自由选择目的这一能力赋予了人类特有的尊严，尊重人类的尊严，意味着不仅仅要将人视为实现目的之手段，而且要将人本身也视为目的。这就是为什么，为了某些人的幸福，而利用其他人，是错误的。
从自由观引出康德的道德观：动机赋予了行为道德价值，要为了正确的理由做正确的事情。（do the right thing for the right reason），这个正确的理由，就是出于职责或曰责任（duty）。
简单的实例，商家如果是因为怕失去顾客而讲诚信，那就是功利的动机；而如果是出于职责，那才是道德行为。

那么，每个人都按照自律行动，道德规范是不是会成为纯主观标准？康德引入了
假言命令（行为是达到某个目的的手段） 和绝对命令（行为本身就符合理性）这两个概念，康德认为，来自绝对命令的理性作为律令而作出的自主决断，并且动机是出于责任、义务而非利益、偏好，这样的行为才是道德的。
那么，什么是绝对命令？  
表述版本一：普遍法则，同一时间所有人都遵循的某个原则，来检验你的需要和欲望不能高于他人。
表述版本二：人不仅作为手段，而且更作为目的。

发散性心得：
1、兵役制度只有在全民富裕后才成为问题，假如饿莩遍地，人命如同草芥，那就压根不成问题。
2、优质卵子价值5万美元，优质精子只值75美元，男生还必须金发、棕色眼睛、有酒窝，NND，种族歧视加性别歧视；看来，男女平等还有很长的路要走～～
3、康德的那部分好难懂，个人理解是，康德认为人可以自由选择，所以人格外有尊严，通过把人的尊严放在一个非常高的位置上，然后推理出为了要维护这种人的高贵和尊严，不可以被仅仅当作手段。


第十三课到第十六课
标题分别是：‘撒谎的教训’‘一个交易就是一个契约’‘什么是公正的起点’‘什么是我们应该得到的？’

康德回答了二个大问题，一是上次介绍的，道德的首要原则，另一个就是：自由如何可能？
按照道德法则约束下的责任行事，如何可以自由呢？康德解释到，因为你才是法则的主人，你制定了法则，并用以自律。康德定义了二个立足点：
在客观世界里，遵从自然法则－－比如因果论
在主观世界里，遵从自治法则――绝对命令
只有站在第二个立足点上，才能认为自己是自由的，那个‘智思’的世界才是自由的王国，所以，在‘我们应该做什么’ 和‘我们实际做了什么’之间永远会有距离。

用一个例子来挑战康德的理论：
如果有一个杀手来到你的门前，寻找你的朋友，而这位朋友正躲在你家里，杀手直截了当的问你：“你的朋友在你家么？”你是否应该撒谎呢？
就 谎言（他不在我家）VS误导性的真话（我不知道他在哪里） 这个题目展开辩论，康德的辩解是，误导性的真话至少尊重了绝对命令下的道德法则。
教授另举了克林顿总统在国会的证词：“我和那位莱温斯基小姐之间，并没有建立起性关系。”――这也是一种误导性的真话
从康德的道德理性出发，在政治理论上，康德是契约论者，但社会契约的公正性应来源于虚拟的平等前提，因为现实中平等并不存在。  那么‘假设’契约的道德约束力从何而来？
教授引入了罗尔斯（John Rawls ），他也反对功利主义，认可在公正基础上的不可侵犯的权利，哪怕是整个社会的福利也不能凌驾其上。
他提出了无知面纱的概念，无知之幕，就是假设参与制定契约的各方都不知道自己在契约中的地位。
在虚拟契约之前，先讨论真实契约的道德约束力（真实的契约无法保证自身的公正，即便是美国宪法也是允许奴隶制的）
1、约束力之一是互惠互利的实际情况    基于利益的约束
2、之二是双方达成交易后的自律    基于同意的约束
举了哲学家休谟粉刷房屋和教授自己修车的俩个例子，展开讨论：
同意并不保证契约的公正，所以也不会是要求必须履行契约的充分条件；同意甚至不是履行契约的必要条件－因为有时候互惠互利就足够保证契约被执行，哪怕没有被事先同意（当然,这一点有争议）
例子：休谟粉刷房屋、教授修车
现实中的契约可能在同意和互惠上都有瑕疵（议价能力不同导致同意不够完全  信息完整度不同导致估价不准确），所以，我们需要假设的契约作为思考的前提――也就是需要一个公平的起点。
分配公正的原则，用罗尔斯的无知面纱、假设契约的方法，可以推导出：
1、功利主义被排除－因为谁都可能成为少数，所以这个原则首先会保证所有人的基本权利不受侵犯
2、平等分配当然会是首选，但也可能会扼杀创造，所以更好的是差异原则－－分配不平等只有在一种情况下被允许，就是有利于所有人尤其是底层的情况。
分配的方法有     自由主义的－－基于市场和自由交换    绩效考核的－－基于机会均等下的个人努力程度    平均主义的－－罗尔斯的差异原则
讨论：为什么不用基于绩效的系统，对付出的努力进行回报？
罗尔斯认为，和出身论比，自由市场当然已经是进步，把参与竞争的众人放在同一起跑线上，问题是，这还不够公平。比如家庭经济背景、社区贫富，通过一些补偿政策，我们正在努力缩小社会环境造成的差异。但还不够公平，因为仍然受天赋条件差异影响。所以，罗尔斯提出了差异原则，要损有余而补不足。
讨论：收入差异是否合理？举例教师VS主持人 大法官VS电视模拟法官，明显是不太合理
对罗尔斯的三种反对意见
1、损害了个人奋斗和努力的动力     辩：所以，赋税要控制在合理的范围内，防止太多反而损害到底层的利益
2、违背了‘人拥有自身’的概念       辩：对自身的拥有并非绝对，对基本权利（言论、信仰、良知、偏好）的保护和拥有自身也并不直接相关
3、损害了个人奋斗和努力应得的道德正当性           辩： 首先，努力也许并非取决于自身的信念（比如凑巧是家里的老大）；其次，努力不等于贡献；最后，即便你拥有无可争辩的天赋和并奋斗且贡献很大，那么你得到的回报也在很大程度上取决于所处的时代和社会正好需求这样的才能。
罗尔斯的主张是，分配的正义和道义应得无关，他提出了道义上应得和有资格得到（合理期望）的区分：你的努力的确是有资格得到回报（entitled to be rewarded）可不见得就道义上应得（morally deserved）. 你的努力被回报不存在道德的正当性。
“一个公正的分配策略回应的是个人有资格得到的回报，它满足了建立在正常社会结构上的人们的合理预期。
不过这些资格既不依托个人的内在价值，也不和这样的价值成正比。”
通过区分这两个概念，罗尔斯巧妙地解决了他所主张的分配原则的道德正当性问题。

发散性心得：
1、 这几课绝对值得一看，关于分配公正，正是火热鲜辣的话题。学习大师们的见解，听听同学们的讨论，让你耳目一新。
2、 罗尔斯的差异分配，有大锅饭的嫌疑，在历史的不同时期和不同的国家地区，左倾和右倾通常都是轮番上阵的。
3、 教授还真能掰，俺有点怀疑，克林顿在国会作证之前，是不是受过类似的高人点拨呢？


第十七课到第二十课
标题分别是：‘平权法案的争论’‘什么是自然的目的’‘好公民’ ‘自由VS合适’
平权法案（Affirmative Action）是六十年代最重要的法律成果，要求各机构必须为妇女和少数族裔提供平等的教育和就业机会，是上个世纪平权运动的重要成果。

教授举出了一个案例，说的是一个白人学生在和黑人学生具备相同入学条件的情况下，黑人学生被录取而白人学生被学校拒绝。这是个非常热门而敏感的话题，同学们辩论激烈，捍卫平权行动的理由有：
1、 矫正不平等的先天条件、教育上的劣势（黑人受到较差的基础教育）
2、消除歧视行为,作为对于过去那段不正义的历史的一种补偿（黑人在历史上被不公正地对待）
3、多样性的要求，是来自社会对于教育的功能要求
反对平权行动的理由有：
1、把入学名额分配基于个人不可控制的肤色、家庭，本身就是违背了‘平权’的初衷
2、补偿历史就是把爷爷辈的烂帐让孙子辈还，也谈不上公正
3、教授着重谈了多样性（diversity），多样性很好，可种族只是多样性的一个方面而已。而且，强调多样性是不是有其功利主义的一面而侵犯到考生的权利呢？
说到此，又绕回到上次课的主题，满足了入学条件的学生的确是entitled，而不是deserved，所以，在这案例中，这个学生的权利的确受到了侵犯。
学校当然可以按照自己认定的使命和职责去制定入学录取标准，但问题是，这并不天然保证了这个标准就是恰当和公正的。教授列举了这所拒绝白人学生的学校在五十年代的录取标准曾经是不能录取黑人，哈佛大学在三十年代的录取标准是不接受犹太人，而这些标准当时的依据也都是大学的社会责任、大学的办学目的等等等等。（这里有个同学的发言很精彩：多样性是包容而排犹是排斥；多样性不包含价值判断而种族隔离暗示有些种族低人一等）所以，教授继续追问，我们是否应该把分配正义的问题，从道义应得和美德问题中分离出来？
自由主义和平等主义的哲学家，在这点上是一致的，这也是现代哲学观念和古代的不同：
康德和罗尔斯都会认为，如果把正义和道义应得或道德捆绑，那么自由就岌岌可危。而古代的亚里士多德的确认为，分配应该和美德匹配：
Justice is a matter of  giving people what they deserve.  所谓公正就是给予人们应得的。
最好的长笛要分给最好的演奏家因为长笛存在的目的就是为了被奏出更美的音乐－－目的论
在亚里士多德的世界里，在那个古老的世界里，万物都被理解为一种有意义的秩序。理解自然，掌握自然，找出我们在自然中的位置，就是去调查，并找出自然的目的。

同样，亚里士多德的‘政治论’ 认为，政治权力的分配当然是要依据政治的目的。政治的目的是塑造公民的美德，在于美好的生活－－这才是城邦的目的，所以能帮助建立公民美德和更好生活的人，才应该获得政治权力。而作为社会人是人类的基本特征，所以参与共同体，参与公民政治生活，从具体行动而非书本或口头上，才能获得这样的美德。
而对于康德和罗尔斯来说，政治的要点不是塑造公民的道德品质，它不是要让我们变好。而是要尊重我们自由地选择自己觉得好的东西、选择我们自己的价值和最终目标，并拥有和他人一样的自由。

教授举了一个争议的案例，一个患有罕见血液疾病的职业高尔夫球手在去下一个洞的路上是否可以以车代步？ 这就牵涉到高尔夫球运动的目的，然后讨论坐车代替步行是否损害了这个目的或者损害了这个运动的荣誉？
结果，不少同学都认为运动不仅仅是娱乐（虽然也有很多人持该观点），还是一种精神和荣誉。  通过这个讨论，其实引申出目的论的一个大缺陷－－某个特定目的如何能达成一致，为大家都接受或同意？
因此当代的政治理论 ，也正担心人们会在这些问题（公众生活的目的 ）上出现分歧，于是得出一个结论：正义、权利和宪法不能依附于任何一个 善的观念、或政治生活的目的上。相反，我们应该提供一个权利的框架，让人们自由选择他们自己所认为的善，选择他们自己的生活的目的。
目的论的另一个大问题是，如果存在都有目的，那么我自由选择的空间何在？也许我的确最适合读书，可我偏偏喜欢去种地，怎么办？

发散性心得：
1、鸟有鸟的目的，树有树的分工，聆听并发现自身存在的使命和职责，干好自己该干的事情。66当下的这些体会还真有些目的论的意思。。。
2、对于爱情来说，要点也不在于你觉得这样更适合TA，而是要尊重TA自由地选择TA自己觉得好的东西。这个推论成立么？
3、66为目的论的辩护是，人可以做的事情非常多，这个目的可以是一个很广义的目的，而非狭义的目的。


第二十一课到第二十四课
标题分别是：‘社群的主张’‘我们的忠诚该止于何处’‘同性婚姻的争论’‘善的生活’

对于康德来说，法律的目的、宪法的意义并不是引导或者推崇美德，而是建立一种 公平的权利框架 ，在此框架下，公民可以自由地追求他们自己所认为的美好生活。
康德的关于自由 的严格定义即：自由是自主行动的能力，自由意味着，按照我给自己定下的律令行动；自由即自律。
对康德和罗尔斯的自由主义理论的批评之一来自社群主义者，比如Alasdair MacIntyre 的道德理论认为 ：
我们绝不会仅仅作为个人来追求美好，或做道德的事；
我们是带着我们身处的情景、所赋予我们的社会身份标识；
自我不能也不应当从它与社群关系、历史、叙事的特定纽带中分离开来 。
理论对比：
自由主义者：道德和政治义务可以经由两种方式产生
有一些自然义务，是作为人类本身所负有的将人视为人加以尊重的义务，这种义务是普遍的；
此外，正如罗尔斯指出的，还有一些是自愿的义务，是针对特定的人，不论是通过承诺、交易或者合同，经由我们同意所承担的义务；
而社群主义者认为存在第三种义务，它可以被称为团结、忠诚或者成员资格的义务；（最直接的例子就是你对父母的责任，虽然他们未经你的同意就成为了你的父母，但你多半会认为你对自己的父母的责任要大于你对其它老人的）
举例分析：
二战的法国抵抗力量飞行员，拒绝了一次轰炸自己家乡村庄的任务，因为爱国和爱家乡发生了冲突。这说明，第三种义务本身就会互相冲突，因为你可以属于多个社群；此外，这样的义务似乎更多来自情感上而非道德上， 所以罗尔斯认为，这些义务可以归结到自愿的第二类去。
同学们选出了辩论代表，对于爱国主义这个话题进行了热烈的辩论，其结果是发现了巨大的分歧――什么才是真正的爱国行为？是维护和平、还是支持战争？更进一步的争议还有：忠诚义务是否可以对抗正义原则？如果忠诚违背了正义，是否必须拒绝这样的忠诚？
争论继续，是否应该告发自己的室友、手足兄弟的违规或罪行？实例是马萨诸塞州的州长就曾经在联邦检察官面前拒绝说出被通缉的黑帮头领、也是他的亲弟弟的去向。南北战争中的李将军曾经是联邦军队的军官，但战争爆发后，他加入了南方军队对抗联邦，因为他要保卫他的家乡弗吉尼亚。
两难困境中，社群主义者的麻烦在于，在这样的情形下，他们没有一个明确的原则；
如果我们不能找到 ，独立的关于公正的原则－－独立于某个特定群体中流行的对什么是好的判断，如果那样的话，我们就会简单地把公平当成是对 这个社会、某个时间里所流行的共识、价值、习俗的一种信仰或者忠诚。
说到这里，作为印证，课堂上播放一个南方种族主义者发言的记录短片：他从小就在社区学习到如何和黑人一起共处，可现在突然告诉他这是错误的，他很难理解这样的巨变。

反对社群主义的困境在于，如果强调普适的而非针对某个团体、社群的义务，那么真正有道德的人，是否会像对待朋友一样对待每个人，换言之，也像对待不认识的普通人一样对待朋友。悖论在于，对人的爱（博爱）也是要透过具体的对象来学习的，也是针对特定的团体、社群的。
正义是群体、时代、传统么？   教授认为不是
正义的原则是否合理，不是依靠恰好在某一特定的时刻或某一特定地点占主导的价值标准，而是根据它是否具有道德价值或它的目的是否本质是好的。
教授还认为，当我们讨论正义的时候，我们不可避免的要涉及到善、意义和目的
用国家是否应该立法允许同性婚姻（同时又不涉及婚姻的意义、目的这类的道德、宗教争论）做讨论
最后的发现是，这样的中立是没法存在的，如果脱离了婚姻的意义和目的，法律是要允许还是要禁止就没法决定。因为政府真正的中立，就是要退出婚姻许可这种现行制度，对异性婚姻也不进行允许。
法官写道：婚姻不仅仅是一个包容每个人的选择的问题。它也是一个关于 社会承认的问题。在每一桩民事婚姻中  都有三个参与者：配偶双方，以及 对此加以承认的国家。婚姻既是一个个人的庄严承诺，也是公众对理想的伴侣关系、亲密、忠实和家庭的一种庆祝方式。专一、永久的伴侣关系才是婚姻的本质和目的。（the exclusive and permanent commitment of the partners to one another is the essential point and purpose of marriage.）

这个讨论说明的是，在争论我们社会中的正义或权利问题的时候，想要保持中立，想要说“这只是一个个人同意、自愿选择和自主的问题，”或者“我们不持 任何立场”，这种想法是行不通的。
“反思的平衡”   reflective equilibrium是一种什么样的推理方式？
它是指在我们对特定事件的判断和我们作出这一判断所依据的一般原则之间，来回对比的过程。我们并没有停在那里，因为我们的最开始的直觉判断可能是错的。在某些时候，我们修正这些原则，另一些时候，我们修正我们对这些案例中的判断和直觉思维。
用罗尔斯的话来说，这么做的意义在于，正义并不能从不证自明的的前提中推导出来。
要证明它，需要多种因素的相互支持，将所有的考虑因素都调配成一个连贯一致的观点。
现代社会以降，人们终于认识到，善（美好生活）的理解在道德和宗教上的分歧会长期存在，也许，正义也是一样。在不同意对方意见时，应该做的事情是展开对话，找出自己的理由，也倾听他人的理由，这并不是为了最终能够达成一致，而是多元社会的一个要求――实现民主所需要的对他人的尊重。


发散性心得：
1、关于社群主义的忠诚观，中国人是熟悉得不能再熟悉了，精忠报国不仅是刺在了年青岳飞的背上，更是刺在了每个国人的心里。可是，当你回顾这一百年的历史，城墙上的旗帜变换，各种主义的更迭起伏，是不是会有一丝迷茫，‘国’，难道就是这个骑在自己脖子上为所欲为的狼群么？
2、最后一段是不是得出一个悲观的结论，在大陆实现民主还遥遥无期，恐怕我们更需要的，是启蒙，是发现人的价值，尊重自己和他人。

课程总结：

这门课程的亮点，不是教授，而是学生。同学们那些充满了想像力和发散思维的辩论发言，才真正是这个视频的宝贵之处。他们，将会把质疑带进自己将要走入的社会，把理论转化为人生旅途的实践，也正是他们，才构成了未来公民社会的稳定主体和基石――“每个人都像一支军队：不气馁，有召唤，爱自由”。